Archief Parkeergarage Lucasbolwerk |
De Stichting heeft ernstige bezwaren tegen de bouw van een ondergrondse parkeergarage aan het Lucasbolwerk. Niet alleen omdat het park daardoor voor altijd ernstig wordt aangetast, maar ook omdat nut en noodzaak van deze parkeergarage nooit zijn aangetoond. De visie van de Stichting over nut en noodzaak van deze parkeergarage is te vinden in het document: 'Is er een (beter) alternatief' van Ir. C.A. Bos. Samen met andere organisaties heeft de stichting hier acties voor gevoerd, bezwaarschriften ingediend en procedures gevoerd. De meest actuele stukken kunnen via het menu (in chronologische volgorde gerangschikt) worden opgevraagd. Deze stukken zijn ook via de links in de onderstaande lijst (oranje gemarkeerd) te bekijken. | |
Procedures Stichting Singelgebied Utrecht inzake parkeergarage Lucasbolwerk: | |
verzoek tot het houden van een referendum verzoek 30 december 2003 beslist 5 februari 2004 bezwaar 17 maart 2004 hoorzitting 28 april / 21 juni 2004 behandeld 14 oktober 2004 beroep 23 september 2004 zitting rechtbank 29 november 2004 uitspraak rechtbank 13 december 2004 hoger beroep RvS 28 januari 2005 zitting RvS 19 mei 2005 | |
klacht over inspraak klacht 18 maart 2004 beslist 26 mei 2004 bezwaar 15 juni 2004 behandeld 7 juli 2004 beroep 17 augustus 2004 zitting rechtbank 29 november 2004 uitspraak rechtbank 13 december 2004 hoger beroep RvS 28 januari 2005 zitting RvS 19 mei 2005 | |
kleine monumentenvergunning afgegeven 15 maart 2005 bezwaar 13 april 2005 hoorzitting 10 mei 2005 behandeld 31 mei 2005 zitting rechtbank 10 augustus 2005 uitspraak rechtbank 25 augustus 2005 | |
velvergunning afgegeven 22 februari 2005 hoorzitting 23 mei 2005 behandeld 29 augustus 2005 beroep 26 september/12 oktober 2005 zitting 26 oktober 2005 uitspraak rechtbank 16 november/23 november 2005 beroep RvS 22 november 2005 zitting RvS 14 december 2005 gronden beroep RvS 27 december 2005 zitting RvS bodemprocedure 3 maart 2006 uitspraak Raad van State 17 mei 2006 | |
grote monumentenvergunning afgegeven 5 april 2005 hoorzitting 21 juni 2005 behandeld 15 augustus 2005 beroep 26 september/12 oktober 2005 zitting 26 oktober 2005 uitspraak rechtbank 16 november/23 november 2005 beroep RvS 22 november 2005 zitting RvS 14 december 2005 gronden beroep RvS 27 december 2005 zitting RvS bodemprocedure 3 maart 2006 uitspraak Raad van State 17 mei 2006 | |
WOBverzoek 1 verzoek 24 december 2003 beslist 20 januari 2004 bezwaar 28 februari 2004 … | |
WOBverzoek 2 verzoek 22 december 2004 beslist 18 januari 2005 bezwaar 17 februari 2005 hoorzitting 18 april 2005 behandeld 25 mei 2005 beroep 5 juli 2005 zitting 1 december 2005 uitspraak rechtbank 28 december 2005 / 6 januari 2006 nieuwe behandeling … | |
wijziging bestemmingsplan wijzigingsbesluit 24 november 2004 inspraakreactie 22 december 2004 ongegrondverklaring 27 januari 2005 besluit tot voortzetting procedure 2 februari 2005 zienswijze, met bijlage 1 maart 2005 behandeling in commissie 12 mei 2005 behandeling in gemeenteraad 26 mei 2005 voorbereidingsbesluit 9 juni 2005 bezwaar 10 juni 2005 hoorzitting 29 augustus 2005 behandeld 16 december 2005 beroep … | |
bouwvergunning verklaring van geen bezwaar door provincie afgegeven 24 januari 2006 beslist … bezwaar … hoorzitting … behandeld … beroep … | |
Garageplan Lucasbolwerk van de baan (maart 2006) |
In de besprekingen voor de formatie van een nieuw college van B&W voor de komende raadsperiode is inmiddels door de partijen als uitgangspunt aanvaard dat het plan voor de bouw van een parkeergarage op het Lucasbolwerk wordt geschrapt. De nog zittende wethouder Yet van den Bergh probeerde in de betreffende raadsvergadering van 23 maart haar project nog te redden door te wijzen op de drie miljoen aan voorbereidingskosten die inmiddels zijn uitgegeven. Maar een ruime meerderheid van de raad liet zich hierdoor niet van de wijs brengen en het plan verdween in de prullenmand. Succes dus voor de groeperingen, waaronder onze Stichting, die zich tegen deze garage hebben verzet. Was er niet een aanhoudend verzet geweest uit de bevolking, dan was dit plan alsnog doorgedrukt via de tactiek van de voldongen feiten (zoals gekapte bomen en reeds gemaakte kosten). Intussen is er al vele jaren niets gedaan aan het onderhoud van het Lucasbolwerk terwijl de raad reeds in 1986 besloot tot het opknappen ervan. Een opknapbeurt die, na alle uitstel en na onterecht gebruik als ‘verkoopargument’ voor het garageplan, hoognodig uitgevoerd behoort te worden. Want zoals het park er nu bij ligt is het een blamage voor de stad. Wij hopen en verwachten dat het nieuwe college het onderhoud van dit gedeelte van het Zocherplantsoen met voorrang ter hand zal nemen. |
Theo Haffmans |
maart 2006 |
Raad van State stelt bewonersgroepen in het ongelijk (mei 2006) |
Op 17 mei heeft de Raad van State uitgesproken dat alle aangevoerde bezwaren tegen het verlenen van een monumentenvergunning en een kapvergunning om in het park Lucasbolwerk een parkeergarage te kunnen realiseren, niet voldoende zwaarwegend zijn om de bouw tegen te houden. Ruw samengevat: wat de bewoners allemaal naar voren hebben gebracht, doet er niet toe. |
Wat betekent dat? De gemeente kan blijkbaar een plan doordrukken om een park, zelfs beschermd Rijksmonument, te vernielen ten behoeve van een niet aangetoonde behoefte aan parkeerruimte. De werkwijze is dan: presenteer het plan als een soort verbetering van het park, bewerk de zogeheten onafhankelijke adviesorganen zoals de Rijksdienst voor de Monumentenzorg en de Provincie zodat deze je plan goedkeuren en laat de bezwaren van burgers maar aan de rechter over. Die aanpak is gelukt. |
Het is treurig te moeten constateren dat een afspraak die in 2000 is gemaakt in een niet openbare bijeenkomst van politici in het kader van de collegevorming belangrijker is gebleken dan de in de afgelopen periode opgekomen en door burgers aangevoerde bezwaren en het breed gedragen verzet tegen de parkeergarage in het park. En treurig is ook de constatering dat de goed omschreven bestuurlijke rechtsbescherming in dit geval, bij een plan dat werkelijk zou geleid hebben tot vernieling van het park, inhoudelijk niets voorstelt. |
Wel heeft het juridische verzet heel wat vertraging veroorzaakt, waardoor het politieke draagvlak voor de parkeergarage slonk en het plan tenslotte toch in de prullenmand verdween. We zijn blij dat het park zo toch gered is. Laten we er voor zorgen dat het plan niet later weer opduikt en nu de aandacht richten op het verbeteren en onderhouden van het park. |
Theo Haffmans, voorzitter SSU |
18 mei 2006 |
